Trimite-ne imagini si mesaje pe WhatsApp - 0757477968

Ne puteti contacta prin e-mail: info@antena24.ro sau pe facebook: facebook.com/antena24.ro

Extern

Printr-un ordin semnat de Bogdan Aurescu (MAE), România pune capăt tratatului cu Suedia…

Printr-un ordin semnat de Bogdan Aurescu (MAE), România pune capăt tratatului cu Suedia...
Printr-un ordin semnat de Bogdan Aurescu (MAE), România pune capăt tratatului cu Suedia…

România și Suedia au pus capăt oficial acordului bilateral semnat în anul 2002, arată un ordin semnat de Bogdan Aurescu, ministrul Afacerilor Externe, ce a fost publicat, marți, în Monitorul Oficial. Înțelegerea româno-suedeză veche de aproape două decenii nu numai că i-a ajutat pe frații Micula să se îmbogățească, dar a adus și un infrigement pentru țara noastră, potrivit b1.ro.

România pune capăt tratatului cu Suedia, care le-a adus fraților Micula milioane de euro

„La data de 11 martie 2020 a ieşit din vigoare, prin acordul părţilor, cu efecte depline, Acordul dintre Guvernul României şi Guvernul Regatului Suediei privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Stockholm la 29 mai 2002, ratificat prin Legea nr. 651/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 901 din 12 decembrie 2002”, arată ordinul semnat de Bogdan Aurescu.

Mai mult decât atât, Guvernul României și omologii din Suedia au abrogat și prevederea, care stipula că persoanele ce au derulat investiții în baza tratatului, vor fi protejate timp de 20 de ani de la încetarea sa. În caz contrar, frații Micula ar fi putut cere despăgubiri până în anul 2024.

„Pentru o mai mare acurateţe, părţile convin că articolul acordul menţionat care extinde protejarea investiţiilor făcute înainte de data încetării, va înceta, de asemenea, de la aceeaşi dată şi astfel nu va produce efecte juridice după această dată”, mai arată ordinul.

Comisia Europeană lansa o procedură de infrigement, în 2015

Tratatul atrăgea după sine și lansarea unei proceduri de infrigement, în 2015, când Comisia Europeană făcea o solicitarea către cinci state, printre care și România, cerându-le să renunțe la tratatele bilaterale de investiții încheiate în interiorul UE.

„Din momentul aderării, astfel de tratate bilaterale nu mai sunt necesare, pentru că toate statele membre se supun aceloraşi norme privind piaţa internă. În plus, conferirea de drepturi la nivel bilateral poate fi considerată drept discriminare pe bază de naţionalitate şi este incompatibilă cu legislaţia europeană“, anunţa Comisia.

Prin acest tratat, frații Micula, acționari ai European Drinks cu cetățenie suedeză, au primit sute de milioane de euro de la statul român, sub formă de despăgubiri. În 2005, ei acționau România în instanță, la Tribunalul arbitral sub egida ICSID, pe motiv că nu a respectat acordarea de ajutoare de stat către European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL și Scandic Distilleries SA. ICSID le-a dat dreptate în 2013, obligând statul român să le plătească 376 de milioane de lei, dar Comisia Europeană a informat Bucureștiul că orice despăgubire ar reprezenta un nou ajutor de stat.

În 2014, România informa Comisia că a plătit o parte din sumă, dar Bruxellesul a văzut acest lucru drept un nou ajutor de stat ilegal și a cerut recuperarea sumei. Tribunalul UE însă le-a dat dreptate fraților Micula și a anulat decizia. Deși în 2016 România anunța că a plătit integral datoria și că trebuie să recupereze de la un grup de firme al celor doi circa 380 de milioane de lei, frații Micula aveau să câștige, în 2019, dreptul de a încasa bani și în justiția americană. După ce aceștia au pus popriri pe conturi sau acțiuni ale mai multor companii de stat, în 2019, Guvernul decidea să plătească suma de 912,5 milioane de lei către frații Micula.

Totuși, în martie 2019, statul român câștiga un al doilea proces cu frații Micula, iar Tribunalul de a a respins pretențiile fraților Micula și a mai multor societăți române asociate lor împotriva României, în valoare de peste 9 miliarde de lei. Mai mult decât atât, Tribunalul a obligat Reclamanții să ramburseze României 75% din costurile legale și alte cheltuieli pe care le-a suportat pentru a se apăra împotriva pretențiilor și a cheltuielilor de arbitraj.

Citeste si...

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *